位于西安臨潼區(qū)下和村的藝術園區(qū)。這個由畫家自發(fā)形成的園區(qū)面臨拆遷。南都記者高龍 攝

　　遠眺著驪山的一處院落，推大門進入，柿子樹包圍著多個工作室。這個西安臨潼區(qū)的新興藝術園區(qū)，近日因面臨拆遷而在當?shù)貜V為關注。

　　西安市國土資源局臨潼分局向臨潼區(qū)法院申請土地行政處罰強制執(zhí)行。目前，臨潼區(qū)法院還在審理當中。

　　畫家租地搭建西安“宋莊”

　　2012年，劉健健等畫家陸續(xù)找到了西安臨潼區(qū)下和村這個地址，并設立了工作室。目前該區(qū)域有9名畫家設立了工作室。園區(qū)的正式名稱是“驪山藝術工作室”。這個地方被當?shù)厮囆g界人士冠以西安“宋莊”稱號。

　　里面的4名畫家來自西安紡織城藝術區(qū)。2006年左右興起的西安紡織城藝術區(qū)，鼎盛期有60名畫家入駐。此后，由于租金遭到哄抬，加上當?shù)卣块T接管，畫家紛紛出走。

　　畫家們用以搭建工作室的地塊，是一個廢棄養(yǎng)豬場和一個廢棄井邊池。

　　2003年1月，西安臨潼區(qū)下和村村民和力承包下和村原造紙廠的土地，從事養(yǎng)殖業(yè)，承包期為30年。2008年養(yǎng)豬場虧損后閑置。

　　2013年前后，劉健健等8名畫家承租了和力養(yǎng)豬場的土地，改建為工作室。《申請轉讓出租養(yǎng)豬場土地使用合同》提到“因經(jīng)營不善，導致虧損停業(yè)”。

　　當時正是臨潼區(qū)“創(chuàng)衛(wèi)”時期，因為建設藝術園區(qū)能改善環(huán)境，該租賃合同很快得到下和村村委會的批準。園區(qū)工作室在原養(yǎng)豬場的格局內(nèi)進行了打樁、加高、加固等。

　　2013年5月1日，另一名畫家洪濤在養(yǎng)豬場旁邊承租了村民楊云璋的土地，為一塊廢棄井邊池，廢棄近30年。洪濤接手該地塊后，在上面修建了樁式鋼結構，周圍的果樹保持原樣。

　　申請復議無效 市府支持處罰

　　園區(qū)成立后半年內(nèi)平安無事。

　　今年五六月間，網(wǎng)上流傳該地為“別墅”的消息。“驪山藝術工作室”遭到政府主管部門調(diào)查。

　　7月16日，臨潼區(qū)文物管理委員會辦公室派員現(xiàn)場查勘后，稱“驪山藝術工作室”沒有履行文物報批手續(xù)，違反《中華人民共和國文物保護法》、《陜西省秦始皇陵保護條例》相關規(guī)定，下發(fā)了限期“拆除違法建筑，恢復原貌”的通知書。

　　土地原承包人和力認為，“我們村就在保護區(qū)內(nèi)，世居于此，文物保護單位也從未下發(fā)過在保護區(qū)內(nèi)禁止建房的通知公告，村民照樣建房。”

　　西安市國土資源局作出“沒收新建的建筑物及其他附屬設施”的處罰決定。

　　畫家們開始維權。劉健健等畫家向西安市政府申請行政復議。在畫家申請復議后，西安市政府支持西安市國土資源局的處罰決定。

　　核心爭議：用地是否合法

　　該事件的核心爭議是土地屬性。

　　西安市國土資源局臨潼分局的相關負責人王瓊告訴南都記者，“這宗地沒有用地手續(xù)，屬于非法占地?！彼J為依據(jù)的核心法律之一是《中華人民共和國土地管理法》第二條，“任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。”

　　畫家們則認為這是合法的土地使用權轉讓。當事畫家程洪認為，他們的承包合同經(jīng)過了原承包人、村民代表和村委會三方同意，為有效合同。

　　畫家程洪認為，他們的承包合同滿足《中華人民共和國土地管理法》第六十三條，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權依法發(fā)生轉移的除外?！背毯檎J為，園區(qū)用地原為養(yǎng)豬場，后經(jīng)營不善倒閉，滿足上述法律條款。

　　針對程洪的意見，西安市國土資源局臨潼分局的相關負責人王瓊稱，“誰說養(yǎng)豬場破產(chǎn)了？把證據(jù)拿出來。”

　　針對土地管理部門“沒收新建的建筑物”的提法，程洪稱，“園區(qū)不屬于新建，而是在原有養(yǎng)豬場基礎上的改建。此外，周圍的樹沒有動過。”

　　針對拆遷糾紛，知名藝術家岳路平認為，“這個拆遷事件是熟悉的劇情，和北京的宋莊類似。該事件折射出文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，即土地或房產(chǎn)所有權曖昧的狀況?！?/p>

　　南都記者 高龍