“盡管設(shè)置了愛(ài)心座位，卻形同虛設(shè)，只能靠乘客個(gè)人自覺(jué)去保障?！睆V東廣州市的宋先生近日在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言，地鐵21號(hào)線(xiàn)早高峰從鎮(zhèn)龍站到蘇元站十分擁擠，他多次看到已經(jīng)顯懷的孕婦被擠在門(mén)口，深感無(wú)奈。

　　對(duì)于公共交通工具上的愛(ài)心座位是否能發(fā)揮作用，70歲的孟奶奶與宋先生有同感，她家住北京朝陽(yáng)區(qū)，每周會(huì)乘地鐵14號(hào)線(xiàn)去看孫子。她告訴記者，不管是不是上下班高峰期，她幾乎沒(méi)坐上過(guò)愛(ài)心座位。盡管能理解年輕人上班不容易，但自己年紀(jì)大了，站久了確實(shí)腿酸。

　　根據(jù)交通運(yùn)輸部2017年發(fā)布的《城市公共汽車(chē)和電車(chē)客運(yùn)管理規(guī)定》，公共交通運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照要求“在規(guī)定位置設(shè)置特需乘客專(zhuān)用座位”，以及“為老、幼、病、殘、孕乘客提供必要的幫助”。這就是人們所說(shuō)的愛(ài)心座位，有的城市稱(chēng)愛(ài)心座椅或愛(ài)心專(zhuān)座，通常設(shè)置于公共交通工具便于上下車(chē)的位置。

　　近年來(lái)圍繞愛(ài)心座位的爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。一方面，即使車(chē)廂內(nèi)有多個(gè)空座，很多普通乘客仍會(huì)優(yōu)先坐在靠近門(mén)口的愛(ài)心座位，而特需乘客大都不好意思開(kāi)口要求其讓座。另一方面，即使特需乘客要求讓座，也未必都能如愿。一些坐在愛(ài)心座位上的普通乘客認(rèn)為自己沒(méi)有讓座的義務(wù)。在社交媒體上，可以看到持這種觀點(diǎn)的網(wǎng)友留言，“讓座是情分，不讓是本分”。

　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，多地發(fā)布的公共交通管理相關(guān)法規(guī)或者乘客守則等規(guī)范性文件，盡管都提出應(yīng)設(shè)置愛(ài)心座位，但多是倡導(dǎo)性、鼓勵(lì)性規(guī)定，并未明確要求普通乘客必須禮讓特需乘客。相應(yīng)地，很多城市的地鐵公司等運(yùn)營(yíng)方對(duì)愛(ài)心座位該不該讓的爭(zhēng)議沒(méi)有明確的態(tài)度。

　　記者近日致電某城市軌道交通路網(wǎng)乘客服務(wù)熱線(xiàn)，接線(xiàn)員說(shuō)，行動(dòng)不便等需要幫助的乘客可以通過(guò)“愛(ài)心預(yù)約”服務(wù)，由地鐵工作人員協(xié)助進(jìn)出站、上下車(chē)，但對(duì)于能否乘坐愛(ài)心座位，地鐵工作人員只能幫助積極協(xié)調(diào)，能否協(xié)調(diào)到主要根據(jù)其他乘客的意愿，“看乘客給不給讓?zhuān)@個(gè)沒(méi)辦法”。

　　上海市讀者倪波今年5月底曾就地鐵愛(ài)心專(zhuān)座設(shè)置向政府部門(mén)提建議，他告訴記者，上海申通地鐵集團(tuán)有限公司給他的回復(fù)是：“上海地鐵愛(ài)心專(zhuān)座的設(shè)置是依據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》要求，屬于倡導(dǎo)性服務(wù)設(shè)施，旨在為老弱病殘?jiān)械忍厥馊后w提供優(yōu)先便利?，F(xiàn)行法規(guī)未賦予任何乘客強(qiáng)制要求他人讓座的權(quán)利，我們始終遵循‘自愿禮讓’原則……上海地鐵將持續(xù)通過(guò)語(yǔ)音播報(bào)、標(biāo)識(shí)提醒等方式傳播文明有序的乘車(chē)文化。”

　　值得一提的是，《上海市軌道交通乘客守則》規(guī)定：“老、幼、病、殘、孕婦及懷抱嬰兒者優(yōu)先上、下車(chē)，其他乘客應(yīng)當(dāng)主動(dòng)讓座”，但并未與“乘客應(yīng)當(dāng)持有效乘車(chē)憑證乘車(chē)”“應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守票務(wù)規(guī)定”等其他“應(yīng)當(dāng)”條款一樣，有相應(yīng)的責(zé)任條款。

　　南京大學(xué)法學(xué)院副教授李晴指出，在法律語(yǔ)言中，“應(yīng)當(dāng)”和“必須”往往是一個(gè)意思，都有一定的強(qiáng)制意義，“但如果缺少匹配的執(zhí)行措施，‘軟應(yīng)當(dāng)’條款只能停留在倡導(dǎo)層面。”當(dāng)然，李晴認(rèn)為，用法律把所有道德層面的問(wèn)題都硬性規(guī)定不一定現(xiàn)實(shí)，也不見(jiàn)得有效。在現(xiàn)實(shí)操作中，具體實(shí)施存在困難。比如，如何判定坐在愛(ài)心座位上的乘客不屬于特需乘客？誰(shuí)來(lái)執(zhí)法、取證？如果沒(méi)有能明顯識(shí)別的特需乘客，在人流量大的高峰時(shí)段，愛(ài)心座位空著會(huì)不會(huì)浪費(fèi)……這些問(wèn)題難以判斷。

　　山東臨沂市讀者張立美則提出，對(duì)于愛(ài)心座位，老幼病殘?jiān)械忍匦璩丝蛻?yīng)享有優(yōu)先乘坐權(quán)。尤其是有些城市稱(chēng)之為愛(ài)心專(zhuān)座，“專(zhuān)座”就具有一定的排他性，這是公共交通工具設(shè)置愛(ài)心座位的本意和初衷。按照這一邏輯，在沒(méi)有特需乘客時(shí)，普通乘客可以暫時(shí)使用愛(ài)心座位；一旦有特需乘客上車(chē)，普通乘客必須主動(dòng)讓出座位。這是普通乘客應(yīng)盡的本分，無(wú)關(guān)情分。因?yàn)槿绻麗?ài)心座位可讓、可不讓?zhuān)c一般座位沒(méi)有區(qū)別，愛(ài)心體現(xiàn)在哪里？

　　李晴則建議，可以“輕約束+可實(shí)踐”雙管齊下。一方面持續(xù)強(qiáng)化公民教育和文明引導(dǎo)，讓禮讓愛(ài)心座位成為共識(shí)和習(xí)慣；另一方面，如果因不讓座導(dǎo)致老幼病殘?jiān)谐丝蜋?quán)益受損，可以考慮在民事責(zé)任層面追責(zé)。“讓個(gè)案形成社會(huì)引導(dǎo)，比簡(jiǎn)單立法更具操作性?！?/p>

　　還有讀者提出，對(duì)于公共交通工具上的愛(ài)心座位是否必須讓給特需乘客，相關(guān)管理規(guī)則要有明確要求，地鐵公司等運(yùn)營(yíng)方應(yīng)有鮮明態(tài)度。公共交通工具運(yùn)營(yíng)單位可用明確的態(tài)度“強(qiáng)引導(dǎo)”。北京大興區(qū)讀者劉女士建議，“如果不能立刻全面提升乘客素質(zhì)，可以安排工作人員進(jìn)行引導(dǎo)，協(xié)助特需群體乘坐。”

　　四川成都市吳先生則在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言：“成都地鐵愛(ài)心專(zhuān)座標(biāo)識(shí)十分不明顯，乘客基本上無(wú)法得知自己坐在愛(ài)心專(zhuān)座上。”希望優(yōu)化愛(ài)心專(zhuān)座標(biāo)識(shí)，用更明顯的標(biāo)識(shí)激發(fā)道德感，提醒乘客做出讓座的文明舉動(dòng)，提升城市溫度。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年08月11日 07 版）