瓊瑤告于正
瓊瑤及一百個弱者的勝利
如果說瓊瑤的眼淚，是一名強者的示弱之淚，那么一百多位編劇的簽名，則是諸多弱者的強勢之舉。這一百多位簽名編劇中的任何一位，去起訴于正都不會得到如此大的關(guān)注，而瓊瑤勝訴所能帶來的最直接利益，就是讓內(nèi)地頻繁被侵權(quán)的編劇，能擁有一個可供護身牌使用的直觀案例。
于正輸了。北京市第三中級人民法院判于正連同其他四被告，向瓊瑤公開道歉并賠償經(jīng)濟損失500萬元。
“于正輸了”比“瓊瑤贏了”更吸引眼球。在社交媒體上，重演了一次“于正有難，八方點贊”的盛況。當然，也有網(wǎng)友從版權(quán)保護的角度，肯定了這個判例的積極意義。
從瓊瑤上書廣電總局聲討于正開始，就有人預(yù)測到“于正必輸”的結(jié)果。廣電總局是文娛產(chǎn)品的管理機構(gòu)，不是嚴格意義上的版權(quán)保護部門，因此，盡管當時瓊瑤的聲討長文引發(fā)輿論滔滔，但廣電總局一個字也沒回應(yīng)——人家沒法回應(yīng)，回應(yīng)就有越權(quán)嫌疑。
但瓊瑤的聲討書，還是強行撬開了這個貌似很難打的官司的大門。從外圍看，瓊瑤的知名度和影響力，是這個官司最引人矚目之處，網(wǎng)友可能不知道瓊瑤作品究竟哪兒被侵了權(quán)，也不怎么關(guān)心于正究竟是如何侵權(quán)了別人，可目睹公眾形象一向溫良恭儉讓的瓊瑤爆發(fā)出如此大的脾氣，很難不對她的這個脾氣發(fā)得有理沒理產(chǎn)生興趣，于是，“瓊瑤告于正”更像一個娛樂事件而非維權(quán)事件。
讓這個版權(quán)官司更像娛樂事件的，更多來自于網(wǎng)友的評論。在瓊瑤上書到官司判決的這段時間里，于正一直處在娛樂風暴中心，他制作的《神雕俠侶》，他在媒體采訪和微博上的言論，都是網(wǎng)友的吐槽目標，但每一次于正都能毫發(fā)無傷全身而退，甚至有“越罵越紅”的跡象。終于，輸?shù)艄偎咀屗呐u者迎來了集體總攻的機會，這一次，于正算是體會到了“娛樂無害論”的另一面——當事情本質(zhì)真正觸碰到法律規(guī)則的時候，娛樂就沒法再起到攪渾水的作用，而成了撒在傷口上的鹽，帶來切切實實的痛。
100多位編劇簽名支持瓊瑤，是在輿論風向方面壓垮于正的100多根稻草。瓊瑤在知道有那么多編劇支持她的時候，使用到了一個詞“震撼”，看到聯(lián)名名單，“眼淚都掉下來了”。如果說瓊瑤的眼淚，是一名強者的示弱之淚，那么一百多位編劇的簽名，則是諸多弱者的強勢之舉。這一百多位簽名編劇中的任何一位，去起訴于正都不會得到如此大的關(guān)注，而瓊瑤勝訴所能帶來的最直接利益，就是讓內(nèi)地頻繁被侵權(quán)的編劇，能擁有一個可供護身牌使用的直觀案例。
審理過程比預(yù)想的要快、要簡單，判決結(jié)果比預(yù)想的要清晰、明確，就連中院也深知這個案子有諸多人關(guān)注，在開庭和宣判之前都發(fā)了微博預(yù)告，客觀上也起到了警告版權(quán)亂象的作用。這個判決讓版權(quán)所有者感到“大快人心”，也讓那些曾經(jīng)的侵權(quán)者、現(xiàn)在正在侵權(quán)過程中的人感到脊背發(fā)冷，以此案為標志，或會迎來一個真正的分水嶺——侵權(quán)者無法再囂張地以“合理借鑒”的說法肆無忌憚地抄襲，被侵權(quán)者也有勇氣沖破“怕麻煩”、“太計較”的枷鎖，勇于維權(quán)。
人們?yōu)橛谡斄斯偎尽跋泊笃毡肌钡臅r候，也要注意到這樣一個殘酷的事實，除了少量的精品劇，國內(nèi)電視劇市場正處在粗制濫造的狂熱期，對國外電視劇的抄襲，對本土同類型劇的簡單照搬復(fù)制，在滋生大量劣質(zhì)劇的同時，也潛藏著諸多隨時可以打起來的版權(quán)官司?！碍偓幐嬗谡钡膭倮?，會激勵更多人站出來維權(quán)(比如作家周浩暉在瓊瑤勝訴當天就宣布要起訴于正)，但“瓊瑤勝訴”的漣漪效應(yīng)究竟能震蕩多久、擴散多遠，不能單從版權(quán)人的群情鼎沸去判斷，而是要看我們的版權(quán)制度究竟有沒有完善到足以保護版權(quán)人的每一個細小權(quán)益。
分析瓊瑤勝訴的原因，無非是被侵權(quán)的證據(jù)鏈條清晰完整，可以契合現(xiàn)有版權(quán)法規(guī)，因此法院才能夠做出快速的判決。這個案件的審理與判決的確樹立了一個很好的參照對象，但版權(quán)侵權(quán)案五花八門，并不能簡單參照判例來審理。我們的版權(quán)法規(guī)，要參照國外一些成熟的版權(quán)保護制度，提前做好規(guī)則設(shè)定，以案件審理來推動規(guī)章制度的完善是一個辦法，但單一依靠這個辦法來健全制度，還是太慢、太被動了?！ 蝽n浩月