18年前內(nèi)蒙古青年呼格吉勒?qǐng)D因強(qiáng)奸殺人被判處死刑，9年后另一殺人嫌犯趙志紅向警方供述自己為呼案真兇。呼案從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天，不可不謂“快”；9年之后，疑案出現(xiàn)，再審此案之呼聲延宕至今，耗時(shí)9年之久，不可不謂“慢”。11月20日，內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人表示，對(duì)呼格吉勒?qǐng)D一案，經(jīng)過(guò)申訴審查，認(rèn)為符合再審條件，決定立案。

　　在呼格吉勒?qǐng)D被槍斃18年之后，要有怎樣堅(jiān)韌的冷靜，才能重新敘述那曾經(jīng)發(fā)生的一切：1996年4月，呼和浩特市新城區(qū)第一毛紡廠家屬區(qū)的公廁內(nèi)，一名女子被強(qiáng)奸殺害。18歲的呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為此案的兇犯，隨后被槍決。9年后，另一名叫趙志紅的人主動(dòng)坦白兇案是其所為。而在媒體隨后的調(diào)查中，呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺的更多證據(jù)被發(fā)現(xiàn)：譬如刑訊逼供行為的存在，譬如關(guān)鍵證據(jù)的缺失，譬如該案發(fā)生時(shí)正值全國(guó)第二次嚴(yán)打，量刑和判決過(guò)程都過(guò)于追求了“速度”。

　　顯而易見(jiàn)，它為一起典型的司法錯(cuò)案，呈現(xiàn)出那個(gè)司法不健全年代里的系列正義病灶：有罪推定、違背程序正義、量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊。而在司法的悖離之后，則是另一種真相的被雪藏：錯(cuò)案的糾偏機(jī)制作用難尋；即便是在“真兇”出現(xiàn)，系列的辦案漏洞被不斷地發(fā)現(xiàn)，外力的呼吁甚至是親人的泣血上訪，也很難讓再審的門打開(kāi)。或者說(shuō)，就算再審來(lái)臨，它也來(lái)得太慢，且未來(lái)一切不可預(yù)知。

　　這是讓人無(wú)法釋?xiě)训恼x遲到，到底誰(shuí)該為一個(gè)青年的非正常死亡擔(dān)責(zé)，又是誰(shuí)必須去撥開(kāi)錯(cuò)殺案上那些清晰的迷云？具體來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是兩個(gè)問(wèn)題，一者是，呼格吉勒?qǐng)D到底是不是被錯(cuò)殺，既然“真兇”趙志紅已經(jīng)主動(dòng)向警方供述，為什么趙志紅案休庭八年未再開(kāi)庭，到底是什么力量在障礙著這一切——是那些早已經(jīng)升遷的當(dāng)年辦案人員嗎？二者是，涉事的司法部門究竟應(yīng)該以怎樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待一起可能性極大的錯(cuò)殺，沉默可能是對(duì)付輿情的最好辦法，然而社會(huì)秩序與司法正義維系的信心，又怎能止步于眾口洶洶之前。再審不過(guò)僅僅是一個(gè)開(kāi)始。

　　呼格吉勒?qǐng)D，生于1978年，意外卒于1996年，如果能夠活到現(xiàn)在，他今年剛剛36歲，但一切只能是我們的設(shè)想。人們?cè)?8年后再次念起他的名字，不過(guò)是因?yàn)樵趶?qiáng)大的司法機(jī)器前，誰(shuí)都是小人物。呼格吉勒?qǐng)D的命運(yùn)，也可能是我們的命運(yùn)。社會(huì)創(chuàng)建法律，是為了讓所有亂法者伏法；公民將權(quán)力讓渡給司法者，是相信他們可以把正義無(wú)折扣地輸送——這是現(xiàn)代秩序社會(huì)信心最基礎(chǔ)的來(lái)源。每一次錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)此就是一次消解；而每起錯(cuò)案的糾偏，就是一次對(duì)基礎(chǔ)信心的搶救。

　　作為十八屆四中全會(huì)后被廣泛關(guān)注的第一起錯(cuò)案，期待呼格吉勒?qǐng)D案的再審，能夠最大限度地還原真相。我們必須重申，每個(gè)人都不應(yīng)有被“雪藏”的命運(yùn)。為了白發(fā)母親不再在兒子的墓前哭泣，我們太需要一次真誠(chéng)的面對(duì)和改變。王聃(湖南 編輯)