■ 觀察家
“英國模式”完全有可能在中國復(fù)制。可實(shí)行“網(wǎng)業(yè)分開”，將三大運(yùn)營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)這一塊全部分離出來，組成獨(dú)立基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)公司，專門從事基礎(chǔ)網(wǎng)業(yè)務(wù)，在保持微利的前提下對外批發(fā)帶寬、語音、流量。
媒體報(bào)道，在13日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強(qiáng)總理指出，加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，實(shí)施寬帶免費(fèi)提速，使城市平均寬帶接入速率提升40%以上，降低資費(fèi)水平，推出流量不清零、流量轉(zhuǎn)贈(zèng)等服務(wù)。
關(guān)于降低國內(nèi)電信收費(fèi)，這個(gè)問題已經(jīng)討論很多年，但一直懸而不決，最終，竟然逼得總理親自上陣，發(fā)言敦促。對此，相信各運(yùn)營商和相關(guān)職能部門自然不敢怠慢。
不過，如果只是靠各運(yùn)營商主動(dòng)自覺提網(wǎng)速降網(wǎng)費(fèi)，或者靠行政之手干預(yù)，恐怕不是長久之計(jì)。通信服務(wù)要想實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)而廉價(jià)，關(guān)鍵要靠激活市場競爭，逼得運(yùn)營商拼命壓低管理成本，提高管理效率，從而降低收費(fèi)。
為什么通信業(yè)的競爭不充分？以寬帶為例，看起來，除了三大運(yùn)營商之外，市場還有許多家企業(yè)提供寬帶接入服務(wù)。但實(shí)際上，這些企業(yè)并沒有自建的寬帶骨干網(wǎng)，他們必須先從運(yùn)營商那里批發(fā)帶寬，然后賣給消費(fèi)者。帶寬批發(fā)價(jià)高了，賣給消費(fèi)者自然不便宜，也正因此，才有了“偽寬帶”的貓膩。再以手機(jī)通訊服務(wù)為例，現(xiàn)在已放開虛擬運(yùn)營商，但這些虛擬運(yùn)營商根本沒有撼動(dòng)市場原有格局的能力，因?yàn)檫@些虛擬運(yùn)營商賣給消費(fèi)者的語音和流量，同樣是從運(yùn)營商那里批發(fā)來的，怎么可能賣得比運(yùn)營商便宜？
不過，如果說因此就要打破這種對于電信骨干網(wǎng)的壟斷經(jīng)營，允許國內(nèi)重復(fù)建多個(gè)寬帶和手機(jī)通訊骨干網(wǎng)，那既不現(xiàn)實(shí)，也會造成資源的極大浪費(fèi)。那么，有沒有可能在一個(gè)通信骨干網(wǎng)的前提下，實(shí)現(xiàn)通信市場的充分競爭，讓提網(wǎng)速降網(wǎng)費(fèi)變成現(xiàn)實(shí)？
在這個(gè)問題上，英國的模式或許值得借鑒。2005年之前，英國和中國一樣，電信市場由英國電信這一家國企壟斷經(jīng)營，造成的質(zhì)次價(jià)高問題令民眾不滿。2005年9月，迫于監(jiān)管的壓力，英國電信集團(tuán)把本地接入網(wǎng)絡(luò)完全分離出去，成立了一個(gè)叫做Openreach的公司，Openreach和英國電信相比是一家完全獨(dú)立經(jīng)營、獨(dú)立核算的公司，他們只負(fù)責(zé)骨干網(wǎng)的建設(shè)，把流量賣出去。而且Openreach為任何相關(guān)的接入商以平等的條件提供接入服務(wù)，把流量無論賣給A還是B，相同的質(zhì)量就必須是相同的價(jià)格，而且是最低的成本。也就是說，英國電信此時(shí)已變成了一家虛擬運(yùn)營商，但其語音和流量的購入成本，和其他幾十家虛擬運(yùn)營商是一樣的，如此一來，自然會有公平的競爭，讓消費(fèi)者受惠。
如今，英國電信資費(fèi)幾乎是所有西方國家中最低的，在過去的十年，英國寬帶的速度已經(jīng)增長了100倍，但是寬帶的價(jià)格在過去十年減了一半。
“英國模式”完全有可能在中國復(fù)制。如果實(shí)行“網(wǎng)業(yè)分開”，將三大運(yùn)營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)這一塊全部分離出來，組成獨(dú)立基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)公司，專門從事基礎(chǔ)網(wǎng)業(yè)務(wù)，在保持微利的前提下對外批發(fā)帶寬、語音、流量，三大運(yùn)營商和其他企業(yè)以同樣的價(jià)格購買，再轉(zhuǎn)賣給消費(fèi)者，形成充分競爭。其實(shí)，鐵塔公司的設(shè)立，已經(jīng)確立了類似英國網(wǎng)業(yè)分離的方向，期待下一步改革走得更遠(yuǎn)。
□譚浩?。▽W(xué)者）