港媒稱，存放危險(xiǎn)化學(xué)品的那家天津倉(cāng)庫(kù)顯然是一枚隨時(shí)會(huì)爆炸的定時(shí)炸彈。許多疑問(wèn)仍然存在，但是似乎在這家由瑞海國(guó)際物流有限公司經(jīng)營(yíng)的倉(cāng)庫(kù)的許可、分區(qū)和管理方面存在違規(guī)行為。

　　據(jù)香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站8月20日?qǐng)?bào)道稱，按理說(shuō)有最多達(dá)24噸氰化物存放在現(xiàn)場(chǎng)，然而事實(shí)上似乎有數(shù)百噸有可能致命的氰化鈉在現(xiàn)場(chǎng)。

　　報(bào)道稱，這僅是一系列涉及?；肥录凶钚掳l(fā)生、也最重大的一起。盡管結(jié)果對(duì)這一產(chǎn)業(yè)而言是可怕的，但這或許只是中國(guó)根深蒂固的商業(yè)操作最明顯的一次體現(xiàn)。其中第一個(gè)做法就是把關(guān)系置于職業(yè)性之前。瑞海公司和中化集團(tuán)下屬的兩家公司是僅有的三家獲得在該港存放?；吩S可的私人公司。瑞海這家成立僅幾年的小公司如何混到這一令人垂涎的位置？據(jù)報(bào)道，該公司的一位關(guān)鍵股東是一位退休官員的兒子。

　　在中國(guó)，人們追求的是人脈而不是能力。一家并不總是明確知道把什么東西放在了什么地方的公司不應(yīng)該獲準(zhǔn)從事這種經(jīng)營(yíng)。

　　第二個(gè)做法是，無(wú)論如何都追求低成本。從所存放的?；窋?shù)量看，這家倉(cāng)庫(kù)的基礎(chǔ)設(shè)施似乎只能說(shuō)是簡(jiǎn)陋。現(xiàn)場(chǎng)的大多數(shù)工人似乎都是沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn)的臨時(shí)工。最重要的是，出事庫(kù)房為了減少運(yùn)輸成本而選址在港口入口處，從而使附近居民暴露在讓人無(wú)法接受的風(fēng)險(xiǎn)下。

　　第三個(gè)做法是，繞開(kāi)規(guī)章制度。許多公司會(huì)利用規(guī)則上的漏洞來(lái)取得在高風(fēng)險(xiǎn)地點(diǎn)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的許可。調(diào)查機(jī)構(gòu)必須查出誰(shuí)該對(duì)這起災(zāi)難負(fù)責(zé)，并對(duì)庫(kù)房所屬公司、安全和環(huán)境咨詢公司、天津港和政府部門(mén)進(jìn)行調(diào)查。

　　報(bào)道稱，如果化學(xué)品的包裝方式不正確，那么化工生產(chǎn)商或許同樣有責(zé)任。由于危險(xiǎn)品需要繳納更高的存放和維護(hù)費(fèi)用，因此為了降低成本而給產(chǎn)品貼上錯(cuò)誤標(biāo)簽是企業(yè)的常規(guī)做法。但是，爆炸發(fā)生后的證據(jù)或許很難找到。

　　報(bào)道稱，天津的爆炸發(fā)生后，國(guó)務(wù)院下令進(jìn)行全國(guó)范圍的安全檢查。但是這并非是一種持久的解決方案。如果產(chǎn)業(yè)鏈中存在系統(tǒng)性的安全錯(cuò)誤，那么一個(gè)高層委員會(huì)或許有助于在宏觀層面展開(kāi)調(diào)查。

　　但是，防止今后再發(fā)生事故的最好辦法一定是進(jìn)行更嚴(yán)格的立法，并且更好地執(zhí)行對(duì)涉及化學(xué)品生產(chǎn)、運(yùn)輸和存放的企業(yè)的許可和監(jiān)管。嚴(yán)格執(zhí)法是確保合規(guī)所必需的。應(yīng)當(dāng)對(duì)有不安全操作行為的企業(yè)進(jìn)行重罰或處以關(guān)停。關(guān)鍵的許可決定必須是公開(kāi)和透明的。

　　報(bào)道稱，一種新的倫理經(jīng)營(yíng)風(fēng)氣——把安全置于短期盈利之上——應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)。如果這起悲劇能引起深刻反省，促成朝向具有社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營(yíng)行為的轉(zhuǎn)變，那么在這場(chǎng)災(zāi)難中失去生命的消防員、警察以及其他遇難者或許就不是白白犧牲了。(編譯/馮雪）