“無人超市”是個(gè)道德陷阱

　　當(dāng)前，我們更急需要做的是完善各種制度的外在約束，使人養(yǎng)成文明的習(xí)慣，而不是反向操作。不只是今天，古人早就夢(mèng)想過“路不拾遺、夜不閉戶”，如果不能全面建設(shè)法治社會(huì)，“君子國”的理想也只是黃粱一夢(mèng)。

　　日前，有商家在北京、杭州推出了限期一天的“無人超市”，店內(nèi)沒有收銀員，來往顧客自助結(jié)賬。據(jù)說這是針對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的一次誠信測(cè)試，多數(shù)消費(fèi)者支付了貨款，也有少數(shù)人沒付錢或者沒付夠錢。這個(gè)結(jié)果雖然是“喜憂參半”，但也是再正常不過的，它證明人性確實(shí)是有弱點(diǎn)的，不可能人人都經(jīng)得起考驗(yàn)。

　　“無人超市”并不是新生事物，之前在一些地方就做過試驗(yàn)，因?yàn)閻壅急阋说娜颂?，最終關(guān)門了事。這次商家選擇在北京、杭州進(jìn)行測(cè)試，或許是覺得“首善之區(qū)”和“人間天堂”的消費(fèi)者素質(zhì)更高一些。其實(shí)，這種“無人超市”如果選在偏僻鄉(xiāng)村或者封閉社區(qū)里，成功的概率應(yīng)該會(huì)更高一些，因?yàn)槟抢锏沫h(huán)境更接近“熟人社會(huì)”，消費(fèi)者在進(jìn)店購物的時(shí)候顧及到自己在鄰里親友間的形象，會(huì)表現(xiàn)得更像君子。

　　“無人超市”在北京、杭州的測(cè)試，只是再次證明了它在當(dāng)前根本沒有普及推廣的空間。因?yàn)槿诵缘娜觞c(diǎn)決定了總有一些人是經(jīng)不起考驗(yàn)的，在利益唾手可得而又不需要為此付出代價(jià)的環(huán)境中，人性中自私自利的一面很容易暴露出來。一些人在“無人超市”中順手牽羊的行為雖然不被公共道德認(rèn)同，卻是人性使然。在缺乏約束的環(huán)境中，人性中的弱點(diǎn)就有可能作惡，好財(cái)富的人會(huì)偷搶，好名利的人會(huì)欺詐。也許有人會(huì)列舉“無人超市”、“無人檢票”在一些國家被推廣的經(jīng)驗(yàn)，來證明當(dāng)前的中國也應(yīng)該做一下嘗試，如果不行只能證明國人素質(zhì)太低。不可否認(rèn)，一些國家的社會(huì)文明程度已經(jīng)很高，但是也要看到文明守信的背后是嚴(yán)密的征信體系。很多乘客之所以在無人檢票的時(shí)候做到自覺買票，是因?yàn)樘悠币坏┍话l(fā)現(xiàn)，付出的信用成本非常高昂，今后將是步步難行。如果沒有嚴(yán)密的征信體系作支撐，“無人超市”的信用測(cè)試只不過是誘人作惡的道德陷阱。就像在高考決定命運(yùn)的今天，我們不能奢望“無人監(jiān)考”的考場(chǎng)。

　　無論“無人超市”在今天取得怎樣的測(cè)試成績，都不值得讓人過分的喜或憂，“無人超市”的失敗也無損當(dāng)?shù)厥忻竦哪樏?。我們?dāng)前的總目標(biāo)是全面推進(jìn)依法治國，要建設(shè)法治社會(huì)就應(yīng)當(dāng)遵守法律和制度的約束，不能指望靠道德的自律解決社會(huì)問題。當(dāng)前，我們更急需要做的是完善各種制度的外在約束，使人養(yǎng)成文明的習(xí)慣，而不是反向操作。不只是今天，古人早就夢(mèng)想過“路不拾遺、夜不閉戶”，如果不能全面建設(shè)法治社會(huì)，“君子國”的理想也只是黃粱一夢(mèng)。

　　本報(bào)評(píng)論員 沙元森