班主任要請家長，英語老師非但沒有幫忙說情，反而當眾說應注意個人衛(wèi)生，以上兩件事情的疊加，讓劉同學難以釋懷。最終，他選擇在放學路上自殺身亡。隨后，劉同學家長將學校、班主任和英語老師告上法庭。昨日記者了解到，對于這一悲劇結果，西固區(qū)法院在審理后，將造成自殺的責任明確劃分為三個部分，其中，由于班主任和英語老師存在一定程度的過失，需承擔40%責任。

　　1

　　事發(fā)

　　學生被請家長放學路上自殺身亡

　　劉同學是西固區(qū)某中學初二年級的學生，2013年12月17日早自習開始之前，劉同學與同班的幾名學生違反學校規(guī)定一起到網吧上網。該事在早自習期間被班主任知曉后，班主任在當天上午第二節(jié)課課間，將幾名參與上網的學生(包括劉同學)叫到辦公室進行了較為嚴厲的批評。由于劉站的較遠，班主任拉了他一把。隨后，班主任電話通知這些學生的家長來學校。

　　轉眼到了上午放學時間，英語老師讓幾名沒有完成英語作業(yè)的學生(包括劉同學)留下來補作業(yè)，其間，劉同學曾向英語老師提出請其幫忙給班主任說情，不要請家長，卻被英語老師拒絕。英語老師看到劉同學的衣服較臟，就拽了下他的衣服，并說“以后要多講衛(wèi)生，與其去上網，不如回家把衣服洗洗”。誰也沒想到，劉同學在當天中午回家的路上自殺身亡。

　　劉同學的家長認為，學校就是教書育人的地方，在學生出錯后，老師應以教育為主，可班主任和英語老師的行為嚴重違背職業(yè)道德，造成劉同學死亡，應承擔賠償責任。于是，劉同學家長將西固區(qū)某中學，劉同學班主任、英語老師告上法庭，訴求賠償款共計423920元。

　　2

　　辯護

　　老師沒有違背職業(yè)道德不應承擔賠償責任

　　班主任老師辯稱，自己在了解到劉同學上網的情況后，是對其進行了口頭教育，但并沒有打罵學生的行為。作為班主任，針對學生上網這一異常情況，有責任也有義務教育學生不去上網。另外，劉同學在接受教育后，并未有流淚、憤怒等異常表現，而是正常地和其他同學一起進行課間活動和繼續(xù)上課。

　　英語老師辯稱，在事發(fā)當天，自己只是讓作業(yè)沒有完成的同學(包括劉同學)在放學后留下來補作業(yè)，并拿班里作業(yè)寫得好的同學的作業(yè)給劉做參照。其間，劉同學提出想讓自己給班主任說說情，當時考慮到老師各有其責，就勸劉同學不要把叫家長看得太嚴重。隨后說了劉同學多注意個人衛(wèi)生，但劉同學沒有說別的就走了。英語老師認為自己并未有超出教學大綱的行為，也沒有傷害劉同學的行為，故不應承擔責任。

　　3

　　審理

　　多方原因釀成悲劇

　　西固區(qū)法院審理后認為：老師承擔著傳授知識、教育學生的職責，但在教育學生時，一定要注意講究方式、方法。在2013年12月17日上午，班主任因班里的幾名學生(包括劉同學)違反學校規(guī)定去網吧上網而在上午的課間對這些學生進行了嚴厲的批評、教育，并電話通知這幾名學生的家長來學校，這讓死者劉同學感覺到了一定的心理壓力和心理負擔。英語老師當著其他同學的面提醒注意個人衛(wèi)生，這在劉同學本就承受著巨大心理壓力的情況下，又使其多了一分難堪，這是造成死者自殺身亡的原因之一。死者劉同學的父親在日常生活中并未充分履行其應盡的關心、照顧、教育義務，與劉同學缺乏一定的溝通和交流，導致死者懼怕其父親到學校知道其上網的事實后對其打罵，這也是造成死者在當天選擇自殺的重要原因。死者劉同學在案發(fā)時已年滿十二周歲，屬于法律意義上的限制民事行為能力人。

　　綜上所述，劉同學父親未盡到相應的監(jiān)護義務，故應承擔百分之四十的法律責任；死者應當對自己的行為和損害后果承擔百分之二十的責任；被告班主任和英語老師，對該損害后果的發(fā)生存在一定程度的過失，故應當承擔剩余百分之四十的責任。

　　法院一審判決如下：被告某中學向原告劉某甲賠償：死亡賠償金、喪葬費、誤工費的40%，共計143968元。另付精神損失費10000元，合計153968元。

　　案件宣判后，當事雙方均未提起上訴，在法院的主持下，劉同學父親已經拿到了全額賠償款。 (記者許沛潔)