劉洪波

　　“金銀花”之爭，看來是要回到正確軌道上來了。國家食藥監(jiān)總局表示，實名舉報事項已由中紀委駐總局紀檢組向中紀委相關(guān)部門做了專門報告。而關(guān)于《中國藥典》的審定過程，專業(yè)技術(shù)事務(wù)由專業(yè)委員會獨立評審確定，已請國家藥典委員會如實向社會做出負責(zé)任的說明。

　　金銀花、山銀花，普通人的確搞不懂，植物分類學(xué)、藥物分類學(xué)上的事情，一般人說不上話，不過相信總是有人能夠把話說得讓大家都懂。但藥典定名的改變，大小也算是一項改革吧，涉及到“利益再分配”，但利益分配的過程是否正常，這是大家都不能不關(guān)注的。

　　@御史在途實名認證為湖南省紀委預(yù)防腐敗室副主任陸群，擁18萬粉絲。無論作為大V，作為公務(wù)員，作為紀檢干部，都應(yīng)當是明白自己說話分量的。微博連發(fā)，當不是一無所本，或者捕風(fēng)捉影。但畢竟還是個人責(zé)任、個人信譽。而食藥監(jiān)總局頂著“國家”牌號，《中國藥典》也有國家字樣，用的是國家名器，更是話語千鈞，一言九鼎，后面連著國家信譽、政府公信力。

　　有人認為，紀檢干部既然有線索，最應(yīng)該知道怎樣通過正當途徑去解決、去反映，忽然在網(wǎng)上曝料，并不可取。我想，這主要視乎我們在這個變化的時代怎樣認識正當途徑。網(wǎng)絡(luò)時代，不止是人人有麥克風(fēng)，更重要的是公開化、透明度和效率。從這個角度來說，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)被視為公共媒體來看待，網(wǎng)絡(luò)檢舉或舉報應(yīng)視為正當途徑的一種，或者說，正當途徑應(yīng)把網(wǎng)絡(luò)檢舉和舉報納入進來。

　　然而，與之相應(yīng)的，便是網(wǎng)絡(luò)公開檢舉或舉報的責(zé)任。一個人可以在網(wǎng)絡(luò)上去打開麥克風(fēng)，但同時應(yīng)當擔(dān)負發(fā)聲后的責(zé)任。倘是無端構(gòu)陷、曲意詆毀、捕風(fēng)捉影，麥克風(fēng)音量有多大，其后果有多嚴重，相應(yīng)的責(zé)任后果也就越大。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當讓人明白責(zé)任的存在。正是在這個意義上，我并不認為網(wǎng)絡(luò)實名是一件可怕的事情。在匿名狀態(tài)下，人容易忘記網(wǎng)絡(luò)其實是透明的，容易忘記責(zé)任的存在。

　　問題的另一面，是負責(zé)任的發(fā)聲應(yīng)得到負責(zé)任的對待。網(wǎng)絡(luò)上也好，現(xiàn)實中也好，負責(zé)任的表達如果得不到負責(zé)任的對待，就會激發(fā)不負責(zé)的后續(xù)行為。大家都在不負責(zé)的軌道上互動，社會就無所謂秩序了。網(wǎng)絡(luò)既需要讓人明白責(zé)任的存在，也需要被納入正常的意見表達、信訪投訴、檢舉舉報的范圍。一切只在于是否負責(zé)，而不在于使用的工具。

　　現(xiàn)在，@御史在途言之鑿鑿，以紀檢干部之職業(yè)背景，進行個人實名公開檢舉和舉報，可謂正當；國家食藥監(jiān)總局將舉報納入紀委系統(tǒng)去處理，也是正常。雙方在正常軌道上公開交手，公眾應(yīng)當更能及時獲得事情的真相。只是，當真相浮現(xiàn)的時候，我們也要習(xí)慣于看到責(zé)任的落實。如果舉報屬實，那么被舉報方要受到處理。如果舉報不實，舉報者也要準備接受包括個人聲譽、社會評價乃至依法而至的后果。

　　(作者系知名媒體評論人）